La constitución británica necesita una reforma urgente después de que un período de turbulencia política expusiera debilidades que dañaron la confianza pública y la reputación internacional del país, según concluyó una importante revisión.
Un informe conjunto del Instituto de Gobierno y el Instituto Bennett de Políticas Públicas de la Universidad de Cambridge dijo que una serie de escándalos que involucraron a ministros y parlamentarios, incluidos aquellos en altos cargos que se descubrió que habían violado la ley, habían causado «daños adicionales».
La revisión de 18 meses estuvo dirigida por los ex ministros conservadores Sir Robert Buckland y Sir David Lidington, líder en la sombra de la baronesa Smith de Basildon y ex alcalde laborista de Liverpool. Con el apoyo de un consejo asesor que incluye a Joanna Anderson.
El informe destacó que el Reino Unido es excepcional a nivel internacional porque su constitución carece de una “fuente central codificada” y se basa en el concepto de soberanía parlamentaria.
Añadió que esto significa que históricamente se ha recurrido a la “moderación de los actores políticos en lugar de controles legales”.
Pero se dice que los acontecimientos recientes han puesto a prueba la eficacia de este acuerdo, ya que la votación a favor de abandonar la Unión Europea provocó divisiones sobre el equilibrio de poder adecuado entre los órganos de gobierno. Esto se reflejó en un fallo de la Corte Suprema del Reino Unido que impuso límites a los poderes ejecutivos después de que Boris Johnson intentara reabrir el parlamento en septiembre de 2019.
El informe también destaca que el gobierno del Reino Unido está planteando dudas sobre “la naturaleza de la constitución del territorio” al tomar decisiones sin el consentimiento de la legislatura delegada.
Los “delitos menores” del Primer Ministro Johnson han sido destacados en los últimos años como acciones que han planteado dudas sobre la ética y la integridad en la política.
No todos los delitos menores (de Boris Johnson) tuvieron precedentes. Sin embargo, su mandato como primer ministro destacó los problemas existentes en el sistema de gobierno británico.
«Los intentos de Boris Johnson de provocar al Parlamento, su desprecio por la Ley Ministerial, su voluntad de violar la ley mientras estaba en el cargo y su conducta para engañar al Parlamento son todos ejemplos del Primer Ministro, según el Secretario del Gabinete», dice el informe. Es una «orden para poner a prueba los límites establecidos».
“No todas sus faltas tuvieron precedentes. Pero su mandato ha puesto de relieve los problemas existentes dentro del sistema de gobierno británico y ha aumentado las preocupaciones sobre la constante erosión de las normas implícitas en las que se basa el gobierno británico”.
El informe afirma que, en un contexto global más amplio de “profundización de la sospecha pública hacia las instituciones gubernamentales y profundización de la polarización política”, los acontecimientos de la última década han “puesto a la Constitución del Reino Unido bajo una enorme tensión, lo que tendrá implicaciones para su carácter y trayectoria. » «Enfatizó la urgente necesidad de pensar seriamente», añadió. Constitución británica”.
Las acciones del primer ministro Johnson han sido citadas como ejemplo del comportamiento de muchos “actores constitucionales” que han mostrado voluntad de traspasar los límites de la Constitución y plantear dudas sobre la idoneidad de los controles y equilibrios para “limitar el poder político”.
Como ejemplo clave, el informe cita la voluntad previa de los ministros de ignorar el derecho internacional en la implementación del Protocolo de Irlanda del Norte.
A pesar de las dimisiones de altos funcionarios públicos, la intervención de ex primeros ministros y las preocupaciones internacionales, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Comunes en sólo un mes y sin una sola revuelta por parte de los diputados conservadores.
Entre varios factores que han contribuido a «un debilitamiento de la autodisciplina respecto de las normas constitucionales por parte de gobiernos y políticos», dice el informe, «las cuestiones del proceso y la validez constitucionales a menudo se han considerado secundarias frente a políticas más amplias». objetivo».
Una serie de recomendaciones para el cambio incluyen el establecimiento de un nuevo comité parlamentario sobre la Constitución. Debería tener el poder de retrasar la legislación para apoyar nuevos comités y crear una oficina constitucional independiente, tal como la Oficina Nacional de Auditoría apoya al Comité de Cuentas Públicas.
El informe también dice que el parlamento debería someterse a un proceso de investigación más amplio de la nueva legislación constitucional para garantizar que las propuestas sean “probadas minuciosamente y atraigan el apoyo de todos los partidos”, fortaleciendo al mismo tiempo el papel de los funcionarios públicos y su capacidad para brindar asesoramiento constitucional. .
También se impulsó la incorporación de la participación pública a través de jurados y asambleas ciudadanas.
Algunos gobiernos llegan al poder con proclamas que exigen cambios constitucionales, mientras que otros se sienten tentados a enmendar la constitución.
Hannah White, directora del Instituto de Gobierno, dijo: “Algunos gobiernos llegan al poder con un manifiesto a favor del cambio constitucional, mientras que otros se sienten tentados a manipular la constitución.
«Nuestras recomendaciones tienen como objetivo garantizar que cualquier político que esté considerando cambios en la Constitución del Reino Unido cuente con el apoyo de un asesoramiento sólido, y que los cambios a la Constitución del Reino Unido sólo se realicen con la debida consideración y apoyo público».
Mike Kenny, codirector del Instituto Bennett, dijo: “Una de las cuestiones clave exploradas en esta revisión es cómo involucrar más al público en el debate sobre los principios y normas que sustentan nuestra vida pública.
«Existe una necesidad creciente de que los gobiernos se tomen mucho más en serio la tarea de garantizar que la deliberación ciudadana sea una parte regular e integral del proceso de realización y revisión de cambios constitucionales».