Los científicos que escribieron el artículo sobre los orígenes del COVID-19, quienes dijeron que lo más probable es que el virus no escapó del laboratorio, dijeron en privado que inicialmente creían que la teoría era probable.
Kristian Andersen y Robert Garry, coautores de un artículo sobre los «orígenes próximos» de COVID-19 que informa la respuesta inicial del gobierno al virus en 2020, discutieron sus pensamientos iniciales sobre el virus en Slack con otros virólogos. . . de estos conversaciónA principios de febrero de 2020, Andersen y Garry inicialmente tendieron a respaldar la teoría de la «fuga de laboratorio» de que el virus se creó artificialmente en un laboratorio en China. (Relacionado: ‘¿Ambos son teóricos de la conspiración?’: Nicole Malliotakis se basa en por qué los científicos hicieron ‘180’ en las teorías de fugas de laboratorio)
«El principal problema es la alta probabilidad de escape accidental», dijo Andersen a Slack. No es una teoría marginal”, escribió. «No podemos probar (el origen no natural) de ninguna manera, pero nunca podremos», dijo, refiriéndose a la ‘escisión de las purinas’, un proceso por el cual el virus puede haberse producido de forma natural. . , “Fue muy difícil de explicar”.
Contrariamente a su comentario de Slack, el artículo Proximal Origins de Andersen y Garry argumentó que el virus surgió naturalmente como resultado de la interacción entre humanos y animales. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, y Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, instaron a redactar documentos para avanzar en la teoría y desacreditar la idea de que se había filtrado del laboratorio. Según un informe del personal mayoritario publicado por el Subcomité Selecto de la Cámara sobre el Coronavirus.
Fauci y otros funcionarios de salud han citado este documento varias veces, argumentando que el COVID-19 no es el resultado de una fuga de laboratorio.
Vamos a buscar huevos de Pascua en PDF 🧵 https://t.co/ntVn2UpKPd
— Francisco de Asís (@franciscodeasis) 11 de julio de 2023
el mensaje es primero Publicado en Twitter por Francisco de Asis e insertado en el informe del comité. La comisión celebró una audiencia el martes sobre el periódico, con Andersen y Garry como testigos.
“Prefiero que esto sea un escape de laboratorio, por lo que hay menos razones para creer que otra corona podría volver a hacer esto en el futuro”, dijo Andersen en un mensaje.
“La selección natural y la eyección accidental son escenarios plausibles para explicar los datos. a priori Tenemos que sopesar las posibles explicaciones”, escribió Andersen.
Pero el biólogo Andrew Rambaut, quien también es coautor, respondió: “Creo que tenemos que decir, dada la falta de evidencia, dado el espectáculo de mierda que puede suceder si alguien acusa seriamente a los chinos de ser liberados accidentalmente. Un virus especialmente diseñado… Nos contentamos con atribuirlo a procesos naturales.
Andersen dijo: “Odio la infusión de la política en la ciencia, pero es imposible no hacerlo, especialmente dadas las circunstancias. Tenemos que ser sensibles a eso”.
En un intercambio separado, después de una conferencia telefónica con Fauci y Collins, Garry y Anderson obtuvieron su aprobación y continuaron discutiendo la teoría de la fuga del laboratorio incluso después de que había comenzado la redacción del documento de fuente cercana.
El 6 de febrero de 2020, Garry escribió: «Estamos abiertos al verso (L)ab y no podemos descartar».
Mientras discutían la teoría de las fugas en el laboratorio, los investigadores adoptaron una postura muy diferente cuando hablaban con personas externas.
“Muchas teorías de conspiración dicen que esta es una cepa de laboratorio… Estos rumores son obviamente falsos”. escribió Andersen envió un borrador de correo electrónico a los periodistas que lo compartieron con el grupo.
Rambaut escribe: “Si escapar (del laboratorio) es la verdad, la verdad nunca saldrá a la luz”.
Andersen y Garry no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Todo el contenido creado por Daily Caller News Foundation, un servicio de noticias independiente y no partidista, se proporciona de forma gratuita a editores de noticias legítimos capaces de atender a grandes audiencias. Todos los artículos reimpresos deben incluir el logotipo, la firma del reportero y la afiliación al DCNF. Si tiene alguna pregunta sobre nuestras pautas o nuestra asociación (correo electrónico protegido)Contáctenos.